Logo et.existencebirds.com

Mis on teie lemmikloom tõesti väärt? Uus otsus ütleb, et see on palju rohkem kui seda kasutatakse

Mis on teie lemmikloom tõesti väärt? Uus otsus ütleb, et see on palju rohkem kui seda kasutatakse
Mis on teie lemmikloom tõesti väärt? Uus otsus ütleb, et see on palju rohkem kui seda kasutatakse

Roxanne Bryan | Toimetaja | E-mail

Video: Mis on teie lemmikloom tõesti väärt? Uus otsus ütleb, et see on palju rohkem kui seda kasutatakse

Video: Mis on teie lemmikloom tõesti väärt? Uus otsus ütleb, et see on palju rohkem kui seda kasutatakse
Video: PS3 #2: The Undead - YouTube 2024, Aprill
Anonim
iStockphoto
iStockphoto

Siin on Texasist pärit lugu, kus on palju veterinaararste, keda ma vahtu tean.

Pärast 8-aastase Labradori segu avastamist avastas Avery äikesetormil ja see võeti vastu munitsipaalkoerte poolt, läks tema pere varjupaika nõudma. Sellele järgnesid bürokraatlikud shenanigans ja Avery satus kogemata unerežiimile. Arvestades, et kohtuasja kaasati selleks, et aidata ära hoida selle juhtumi õigusi ja valesid, ei tohiks teil olla mingit probleemi, kuidas see lugu lõpeb.

Kohus koos Avery perekonnaga. Ma arvan, et me kõik nõustume, et see on hea asi, kuid siin on see osa, mis on veterinaararstidel. Texas'i teine apellatsioonikohus (jah, see läks apellatsioonikohtusse) läks veelgi kaugemale ja otsustas, et lemmikloomad on rohkem väärt kui nende turuväärtus. Neil on ka sentimentaalne väärtus, kohus nõustus ja esitas selle avalduse oma otsuses:

"Koerad on tingimusteta pühendatud nende omanikele. Me tõlgendame tähtajalise Riigikohtu õigust … tunnistamaks, et" mehe parima sõbra "erilist väärtust tuleks kaitsta."

Õiguskaitsevahendid on üha populaarsemaks viimaseks abinõuks lemmikloomade omanikele, kes tunnevad, et varjupaigad, veterinaararstid, hooldajad, lemmikloomade sitters, naabrid või isegi teised pereliikmed on oma lemmikloomi koheldanud. Tegelikult jõuab loomade õiguse õiguslik eriala lõpuks omale, kui lemmikloomi peetakse pigem pereliikmeteks kui varadeks.

Kõik see aitab ilmselgelt selgitada, miks Texasis asuva Fort Worthi kohus otsustas lemmikloomade omanikke oma lemmikloomade sentimentaalse väärtuse eest esitada, mitte ainult nende turuväärtust.

Mis on lemmikloom? Aye, seal on hõõrumine. Sina ja mina võisime oma pereliikmetele hinnalipiku panna, kuid seaduse silmis on lemmikloom ajalooliselt olnud väärt rohkem kui rösterahi, kuid vähem kui inimene.

Teisisõnu, seaduse kohaselt on lemmikloomi käsitletud sellistena nagu ülistunud lihtsat vara. Põhimõtteliselt tähendab see seda, et lemmikloom on teie vara, kuid te ei tohi seda kuritarvitada, nii et lemmikloomadel on teatavad õigused peale rösterahju.

Ometi on maa seadus - kuni see otsus on - otsustanud, et varjupaigad, mis tapavad või loovutavad lemmikloomi hooletult, pahatahtlikult või muul viisil, vastutavad ainult muidu soovimatu looma [peaaegu tühiste] kulude eest. Niisiis, kas see reegel kehtib ka kellelegi teisele, kes võib looma vigastada või tappa.

See tähendab, et kuni Fort Worthi apellatsioonikohus otsustas teisiti.

Niisiis, miks veterinaar pahameel? Olles pühendunud lemmikloomade tervisele, heaolule ja üldisele heaolule, võib öelda, et lemmikloomateenuste pakkujate vastase hiljutise kohtumenetluse suurenemine on toonud kaasa veterinaaria kogukonnas märkimisväärse viha. "Kas ma võiksin olla järgmine" nad muretsevad?

Minu hinnangul on õiguslik mürkimine, mis suudab tagada lemmikloomadele kõrgemad loomade heaolu standardid, hea. Kuid mulle on muret kahesuunalise tänava mõiste. Kui meie loomade märkimisväärne sentimentaalne väärtus muutub õiguslikes ringkondades uueks normaalseks, siis kas need, kes ei soovi või ei suuda ravida oma loomi tundlike olenditena, mis on selle nimetuse väärilised, vastutavad oma vähemarenenud hoolduse eest?

Mõtle sellele: Selle uue õigusliku paradigma kohaselt ei ole mitte ainult veterinaararstid potentsiaalselt vastutavad kõrgendatud hooldustaseme eest (mis alati tähendab suuremat vastutust ja kõrgemaid hindu), vaid omanikud peavad näitama, et nende lemmikloomad vastavad „sentimentaalsetele” kriteeriumidele. Teisisõnu, kui te ei suuda maksta ravi eest, mida peetakse teie lemmiklooma haiguse hooldamise standardiks, sina vastutab loomade heaolu üleastumise eest?

Paljud veterinaararstid ei pruugi lemmikloomade "sentimentaalse" väärtuse õiguslikku kontseptsiooni puhtalt palgasõdurite tõttu meeldida, kuid minu väide on see, et arukad, heaolu silmas pidavad loomaarstid, kes soovivad seda küsimust läbi mõelda, on nende otsustega õigustatud veiseliha. Lõppude lõpuks ei ole mitte ainult lemmikloomateenuste pakkujad, kes kannatavad nende juhtumite puhul suurema kontrolli mikroskoobi all … teoreetiliselt on lemmikloomade omanikud niisama avatud kui kõik sellel teemal olevad kõrgetasemelised professionaalid.

Soovitan: